{"id":1193,"date":"2015-08-26T21:13:41","date_gmt":"2015-08-26T19:13:41","guid":{"rendered":"http:\/\/waldkritik.de\/?page_id=1193"},"modified":"2015-08-26T21:13:41","modified_gmt":"2015-08-26T19:13:41","slug":"unser-bodenschutzkonzept-fuer-den-schoenbuch","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/waldkritik.de\/?page_id=1193","title":{"rendered":"Unser Bodenschutzkonzept f\u00fcr den Sch\u00f6nbuch"},"content":{"rendered":"

Liebe Freunde der Initiative “Waldkritik”,<\/p>\n

worum geht es? Wie viele von Ihnen wissen, f\u00fchrt der Einsatz von Holzerntemaschinen zu massiven Bodensch\u00e4den. Die Bo\u001fdenver\u001fformung der befahrbaren Waldfl\u00e4chen in Baden-W\u00fcrttemberg liegt dabei \u00fcber 50 Prozent. Dies geht aus den Un\u001ftersuchungen von Prof. Sch\u00e4ffer von der FHS f\u00fcr Forstwirtschaft Rottenburg (hier klicken)<\/a><\/strong> hervor.\u00a0 Die Fol\u001f\u001fgen f\u00fcr B\u00f6den mit befahrungs\u001fem\u001fpfind\u001flichen Sub\u001fstraten sind katas\u001ftro\u001fphal, der Bodenk\u00f6rper, das Bo\u001fden\u001fleben wird zerst\u00f6rt, Wis\u001fsen\u001fschaf\u001ftler indizieren des\u001fhalb einen\u00a0 sorg\u001fsamen Umgang mit den schwe\u001f\u001f\u001fren Er\u001fnte\u001fma\u001fschi\u001fnen. We\u001f\u001f\u001fni\u001fger Eins\u00e4tze auf nassen und empfind\u001flichen B\u00f6den etwa. We\u001f\u001fniger Eins\u00e4tze in Hang\u001fla\u001fgen, wo sie be\u001fson\u001fders viele Sch\u00e4den anrich\u001ften. Und vor al\u001flem eine Be\u001fschr\u00e4nkung von Gr\u00f6\u00dfe und Ge\u001fwicht. Denn je gr\u00f6\u001f\u00dfer und schwe\u001frer die Ma\u001fschinen sind, des\u001fto gr\u00f6\u00dfer sind die Sch\u00e4\u001f\u001fden, die sie im Wald an\u001frich\u001ften. Prof. Matthies von der TU M\u00fcnchen schreibt (hier klicken)<\/a><\/strong> \u201cdie Inkaufnahme von Bodensch\u00e4den im Bereich der R\u00fccke\u001fgasse ist eigent\u001flich gesetzeswidrig, der blo\u00dfe Erhalt der technischen Befahrbarkeit der Gassen ist es auf jeden Fall\u201c.<\/em><\/p>\n

Das Waldgesetz Baden-W\u00fcrttembergs stellt in \u00a7 14, zur pfleglichen Bewirtschaftung des Waldes eindeutig klar:<\/p>\n

Der Boden und die Bodenfruchtbarkeit sind zu erhalten, die Nutzung ist schonend vorzunehmen.<\/strong> <\/em><\/p>\n

Der Waldorganismus Sch\u00f6nbuch wirkt als lebensspendendes Organ. Sein Gesundheitszu\u001fstand beein\u001fflusst das Klima, die Luft, die Wasserreserven, das Leben\u00a0 von Menschen, Tieren und Pflanzen. F\u00fcnf Millionen Menschen nutzen das Wald\u001fge\u001f\u001fbiet zur Erholung.
\nGro\u00dfe Teile des Sch\u00f6nbuchs sind als NATURA 2000<\/strong><\/em> Gebiet ausgewiesen. Das Ziel ist, wildleben\u001fde Vo\u001fgelarten, ge\u001f\u001f\u001f\u001ff\u00e4hr\u001fde\u001fte, nat\u00fcrliche und na\u001fturnahe Lebensr\u00e4ume mit ih\u001fren Lebewesen sollen\u00a0 ge\u001fsch\u00fctzt wer\u001fden.\u00a0 Aus die\u001fsen Gr\u00fcnden gilt ein Verschlechterungs\u001fgebot der Biosph\u00e4re. Die Maschi\u001fneneins\u00e4tze bei der Holzernte bewir\u001fken Bo\u001fden\u001fverformungen auf wenigstens 5000 ha. Der Bodenle\u001fbensraum als Ex\u001fistenzgrundlage der Le\u001f\u001fbe\u001fwe\u001fsen wird\u00a0 in Folge dieser Verformungen zerst\u00f6rt. Das al\u001fles ist den Verantwortlichen hinrei\u001fchend be\u001fkannt!<\/p>\n

Das komplizierte Bodenmosaik der Keuperlandschaft erfordert einen sorgsa\u001fmeren Umgang mit den B\u00f6den als das dies bisher getan wird. Deshalb hat die Initi\u001fa\u001ftive vor 3 Jahren mit der Doku\u001fmen\u001ftation der\u00a0 Bo\u001f\u001f\u001f\u001f\u001f\u001f\u001f\u001f\u001f\u001fden\u001fzer\u001fst\u00f6\u001frung be\u001fgonnen. Sie hat sich an die Ver\u001ftreter der Kommu\u001f\u001fnen, an die Medien ge\u001fwandt. In Zu\u001fsam\u001fmen\u001far\u001fbeit mit der FHS f\u00fcr Forst\u001fwirt\u001fschaft Rottenburg wurden Forstleute zur Vorstellung des in Bran\u001fden\u001fburg ein\u001f\u001fge\u001ff\u00fchr\u001ften Bo\u001fden\u001f\u001fschutz\u001fkon\u001fzeptes eingeladen. Zwei Anfragen an die Lan\u001fdes\u001fregierung wurzeln in dem Anliegen, zu ei\u001fner Verbes\u001fserung des Boden\u001fschutzes im Sch\u00f6n\u001fbuch bei\u001fzu\u001f\u001ftra\u001fgen. Die Initiative hat auf die Not\u001fwen\u001fdigkeit eines Wald\u001f\u001fent\u001fwick\u001flungspro\u001fzes\u001fses auf brei\u001fter Basis hin\u001fge\u001f\u001fwie\u001fsen. Wir ha\u001fben Kon\u001ftakt mit Ver\u001ftretern der Politik, der Wis\u001fsen\u001fschaf\u001ften, Forstver\u001fb\u00e4n\u001fden aufge\u001fnom\u001fmen, Stellung\u001fnahmen erfragt, mit Waldbesu\u001fchern ge\u001fspro\u001f\u001fchen. Die R\u00fcck\u001fmeldungen zeichnen ein einheit\u001fliches Bild:<\/p>\n

Die massiven Bodensch\u00e4den werden von allen Beteiligten mit wachsender Sorge geteilt.<\/strong><\/em><\/p>\n

Es bedarf grund\u001fs\u00e4tz\u001fli\u001fcher \u00dcberle\u001fgungen, die zu notwendi\u001fgen Ver\u00e4nderun\u001fgen f\u00fchren m\u00fcssen und die Zeit dazu dr\u00e4ngt. Auf die weltweit entstehenden \u00f6kolo\u001fgischen Sch\u00e4den in Folge von Holzerntema\u00df\u001fnah\u001fmen m\u00f6chten wir\u00a0 an dieser Stelle ausdr\u00fccklich hinweisen.<\/p>\n

Deshalb hat die Initiative Waldkritik in Zusammenarbeit mit Forstleuten und Bodenkundlern ein Boden\u001fschutz\u001f\u001fkon\u001fzept f\u00fcr den Sch\u00f6nbuch entworfen und stellt dieses mit einem Erl\u00e4uterungstext vor.<\/strong><\/em><\/p>\n

Die bestehende Feinerschlie\u00dfungsrichtlinie und das R\u00fccke\u001fgassen\u001fkonzept werden als nicht zureichend erkannt- insbesondere zu nennen ist die Vernachl\u00e4ssigung der Bodenfeuchte, der Bodeneigenschaften und die \u00f6kolo\u001fgische Ver\u001ftr\u00e4g\u001flich\u001fkeit der angewandten Technik. Das Wald\u001fgesetz fordert klar und eindeutig die B\u00f6den und Bo\u001fden\u001ffrucht\u001fbar\u001fkeit bei der Bewirtschaftung zu sch\u00fctzen. Der vor\u001flie\u001f\u001fgen\u001fde Entwurf tr\u00e4gt die\u001fsem An\u001fsin\u001f\u001fnen Rechnung. Eine Inventur mit der Aufnahme und Be\u001fur\u001f\u001f\u001fteilung der Sch\u00e4den im Sch\u00f6n\u001fbuch hat die Forstverwaltung im Interesse der Ge\u001fmeinschaft noch zu erbringen.
\nDie Landesregierung ist aufgefordert eine rechtliche Pr\u00e4zisierung der (Mindest)Anforderungen an ei\u001fne ord\u001fnungs\u001fge\u001fm\u00e4\u001f\u00dfe Bewirtschaftung\u00a0 des Sch\u00f6nbuchs und der W\u00e4lder in Baden-W\u00fcrttemberg vorzu\u001fnehmen. F\u00fcr die anstehende Holzernte im Sch\u00f6nbuch soll mit der Planung und Annah\u001fme bindender und stufenweiser Verpflich\u001ftungen umgehend begonnen werden.<\/p>\n

Initiative “Waldkritik”:\u00a0\u00a0 Richard Koch \u00b7 Harald Kunz \u00b7 Dr. Andreas Luther<\/p>\n

\"Bodenschutzkonzept<\/a><\/p>\n

\"download\"<\/a><\/p>\n

Erl\u00e4uterungen zum Bodenschutzkonzept Sch\u00f6nbuch der Initiative Waldkritik<\/strong><\/em><\/p>\n

Die Erschlie\u00dfung von Waldbest\u00e4nden in Baden- W\u00fcrttemberg erfolgt seit 2003 nach den Vorgaben der \u201eRichtlinie der Landesforstverwaltung Baden- W\u00fcrttemberg zur Feinerschlie\u00dfung von Waldbest\u00e4nden\u201c.\u00a0 <\/em>(hier klicken) <\/a><\/strong><\/p>\n

Diese Richtlinie wurde 2013 leicht \u00fcberarbeitet, auf einigen Standortseinheiten wurde der m\u00f6gliche Mindestabstand der R\u00fcckegassen verkleinert von 40 m auf 20 m. Davon wird allerdings wenig Gebrauch gemacht, die meisten Betriebe haben sich auf Regelabst\u00e4nde von 40 m festgelegt. Der praktische Nachteil dieser Richtlinie ist, da\u00df die systematische Erschlie\u00dfung aller Standorte und Best\u00e4nde vorgegeben ist, damit auch von Standorten, die weder bei geeigneter Witterung, noch beim Einsatz bester Technik eine Befahrung aushalten, und dadurch massiv gesch\u00e4digt werden.<\/strong><\/em><\/p>\n

Die Behandlung der R\u00fcckegassen erfolgt bisher nach dem \u201eKonzept zur Sicherstellung der dauerhaften Funktionsf\u00e4higkeit von R\u00fcckegassen\u201c (2012). \u00a0 <\/em>(hier klicken) <\/a><\/strong><\/p>\n

Im Interesse des Bodenschutzes v\u00f6llig inakzeptabel ist hier die Vorgabe, einer \u201emaximal tolerierbare Fahrspurtiefe von 40 cm, Randaufwerfungen \/ W\u00fclste werden nicht ber\u00fccksichtigt, tiefere Fahrspuren sind auf 10 % der Gassenl\u00e4nge zul\u00e4ssig\u201c.<\/em>
\nDiese Vorgabe in Verbindung mit der systematischen Erschie\u00dfung aller Standorte erweist sich als Blankoscheck zur seitherigen Waldverw\u00fcstung durch die forstliche Praxis von ForstBW.<\/p>\n

Die Initiative Waldkritik legt deshalb ein Bodenschutzkonzept Sch\u00f6nbuch zum Schutz der hoch empfindlichen B\u00f6den dieser Region vor. Hauptgrund f\u00fcr die Dringlichkeit ist die Tatsache, da\u00df ForstBW in den vergangenen 20 Jahren ein Vielfaches an Bodensch\u00e4den in den \u00d6ffentlichen Waldungen des Sch\u00f6nbuchs verursacht hat, als alle Generationen zuvor, in 3000 Jahren Holznutzung!<\/p>\n

Die wesentlichen Unterschiede zu den bisherigen Vorgaben sind:<\/strong><\/em><\/p>\n

Bei befahrungsempfindlichen Standorten wird auf eine systematische Erschlie\u00dfung verzichtet. Alternative, standortsabh\u00e4ngige statt systematischer Erschlie\u00dfung!<\/em><\/strong><\/p>\n

Die Nutzung erfolgt (boden-)pfleglicher als seither, es wird aber ausdr\u00fccklich nicht auf Nutzung verzichtet, es sei denn, diese w\u00e4re nur zu Lasten unverantwortlicher Bodensch\u00e4den m\u00f6glich.<\/p>\n

=>\u00a0 Befahrungskriterium ist die Spurtiefe, maximale Fahrspurtiefe 20 cm.
\n=>\u00a0 Einsatz bester Technik
\n=>\u00a0 Beachtung der Witterung<\/p>\n

Die Konzeption der Initiative Waldkritik kann zu \u00c4nderungen in den Betriebsabl\u00e4ufen und der Holzerntekosten f\u00fchren:<\/p>\n

Eine Witterung, die die Befahrung empfindlicher Standorte erm\u00f6glicht (wochenlanger, strenger Frost, oder wochenlange extreme D\u00fcrre) hat es zu keiner Zeit\u00a0 in ausreichendem Umfang gegeben, ihr Ausbleiben ist keine Folge der \u201eKlimaerw\u00e4rmung\u201c, und damit kein Entschuldigungsgrund f\u00fcr gro\u00dfe Bodensch\u00e4den. Mit derartigen Witterungsverh\u00e4ltnissen kann in der forstlichen Planung nicht gerechnet werden.<\/p>\n

Bei der Holzernte ist die Witterung zu beachten, das kann dazu f\u00fchren, da\u00df :<\/p>\n

=> Hiebe verst\u00e4rkt zu unterbrechen sind<\/p>\n

=> Hiebe wieder st\u00e4rker auf den Winter zu konzentrieren sind.<\/p>\n

=> Einschlag und R\u00fccken\u00a0 zeitnah erfolgen, das hei\u00dft ohne zeitlichen Abstand.<\/p>\n

=> \u201eJust in time\u201c- Lieferungen nicht mehr im gew\u00fcnschten Umfang m\u00f6glich sind, die Kundschaft ben\u00f6tigt\u00a0 m\u00f6glicherweise wieder gr\u00f6\u00dfere Vorratshaltung als zuletzt.<\/p>\n

=> Keine systematische Erschie\u00dfung von Best\u00e4nden, bei denen dies nicht erforderlich ist , zum Beispiel von Dauerw\u00e4ldern. Beibehaltung (bzw. R\u00fcckkehr zu) der motormanuellen Holzernte.<\/p>\n

Die Kosten f\u00fcr die einmalige Holzernte sind bei der seitherigen Vorgehensweise nach den Vorgaben von Erschlie\u00dfungsrichtlinie und R\u00fcckegassenkonzept von ForstBW geringer, als bei Einhaltung des Bodenschutzkonzepts Sch\u00f6nbuch der Initiative Waldkritik, die geringere Befahrungsdichte, bodenpfleglichere und damit\u00a0 teurere Technik und witterungsbedingte Arbeitsunterbrechungen vorsieht.<\/p>\n

Bezieht man aber die Sanierung der R\u00fcckegassen<\/strong><\/em> in die Berechnung ein (Wiederherstellung der technischen Befahrbarkeit), die gegenw\u00e4rtig weitgehend unterbleibt, oder auch nur in Fahrwegn\u00e4he erfolgt, wird kaum noch ein Kostenunterschied\u00a0 bestehen.
\nDer einzige Unterschied zwischen beiden Konzepten beruht dann im Wesentlichen darauf, da\u00df das eine die Waldb\u00f6den irreparabel\u00a0 sch\u00e4digt und das andere diese schont.<\/p>\n

Folgen der Bodenverdichtung :<\/strong><\/em><\/p>\n

B\u00f6den enthalten Hohlr\u00e4ume in Form von Poren, die mit Luft und Wasser gef\u00fcllt sind. \u00dcbersteigt ein Bodendruck die Stabilit\u00e4t des Bodens, verlieren die Poren an Volumen, das Eindringen von Wasser und der Gasaustausch (Atmung der Wurzeln, Verf\u00fcgbarkeit von Sauerstoff, Abtransport des gebildeten Kohlendioxids) werden gest\u00f6rt, teilweise auch total zerst\u00f6rt, das Wurzelwachstum von B\u00e4umen wird stark eingeschr\u00e4nkt.<\/p>\n

Im Gegensatz zur Landwirtschaft k\u00f6nnen die Strukturver\u00e4nderungen in den Waldb\u00f6den nicht durch pfl\u00fcgen r\u00fcckg\u00e4ngig gemacht werden, sie bleiben meist dauerhaft bestehen, eine nat\u00fcrliche Regeneration findet kaum statt.<\/p>\n

Weitere Informationen zur Bodenschadverdichtung erhalten Sie\u00a0 HIER<\/a><\/strong><\/p>\n

und nat\u00fcrlich auf unserer Seite:\u00a0 https:\/\/waldkritik.de <\/a><\/strong><\/p>\n

Au\u00dferdem m\u00f6chten wir Ihnen nachfolgend, zur Untermauerung unserer Konzeption, von drei Standorten Schadensbilder von der letzten Holzernte zeigen. Wenn Sie mit der Maus \u00fcber die Bilder streichen, dann k\u00f6nnen Sie diese l\u00e4nger ansehen oder auch einzelne Bilder gezielt ausw\u00e4hlen.<\/p>\n

Sch\u00f6nbuch Schadensbilder im “Steingart”<\/h3>\n
\n
\n
<\/div>
\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"<\/div><\/div>\n \n <\/div>\n<\/div>\n

.<\/span><\/p>\n

Sch\u00f6nbuch Schadensbilder im “Dickne Weg”<\/h3>\n
\n
\n
<\/div>
\"\"\"\"\"\"\"\"<\/div><\/div>\n \n <\/div>\n<\/div>\n

.<\/span><\/p>\n

Sch\u00f6nbuch Schadensbilder in der “Br\u00e4uninghalde”<\/h3>\n
\n
\n
<\/div>
\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"<\/div><\/div>\n \n <\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Liebe Freunde der Initiative “Waldkritik”, worum geht es? Wie viele von Ihnen wissen, f\u00fchrt der Einsatz von Holzerntemaschinen zu massiven Bodensch\u00e4den. Die Bo\u001fdenver\u001fformung der befahrbaren Waldfl\u00e4chen in Baden-W\u00fcrttemberg liegt dabei \u00fcber 50 Prozent. Dies geht aus den Un\u001ftersuchungen von Prof. Sch\u00e4ffer von der FHS f\u00fcr Forstwirtschaft Rottenburg (hier klicken) hervor.\u00a0 Die Fol\u001f\u001fgen f\u00fcr B\u00f6den mit … Unser Bodenschutzkonzept f\u00fcr den Sch\u00f6nbuch<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-1193","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/waldkritik.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/1193","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/waldkritik.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/waldkritik.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/waldkritik.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/waldkritik.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1193"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/waldkritik.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/1193\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1194,"href":"https:\/\/waldkritik.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/1193\/revisions\/1194"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/waldkritik.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1193"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}