Sehr geehrter Herr Lieber,<\/p>\n
wir haben in der Stellungnahme zum FSC-Audit verdeutlichen k\u00f6nnen, dass die Beurteilung der von uns beanstandeten Bodensch\u00e4den ohne angemessene Pr\u00fcfmethoden erfolgt ist und die Beurteilung sich ausschlie\u00dflich auf die optische Einsch\u00e4tzung der Sch\u00e4den als gen\u00fcgend beruft.\u00a0 Gen\u00fcgt es, dass die Auditoren allein die Einhaltung der fragw\u00fcrdigen Standards von ForstBW best\u00e4tigen und die Bodensch\u00e4den sichtlich au\u00dfer Acht lassen?<\/p>\n
<\/p>\n
Wenn die Forstverwaltung den Schutz des Bodens wirklich will, was das Waldgesetz Baden-W\u00fcrttembergs ausdr\u00fccklich fordert, m\u00fcsste eine ordnungsgem\u00e4\u00df ausgef\u00fchrte Forstwirtschaft in der Lage sein der gesetzlichen Forderung zu folgen.<\/p>\n
Wir stellen fest, dass der Versuch einer Verbindung der Sinnbilder Nachhaltigkeit und Naturn\u00e4he mit dem Handlungsstreifen ordnungsgem\u00e4\u00dfe Forstwirtschaft und der Wirklichkeit maschineller Holznutzung, ohne vorsorgenden Bodenschutz, f\u00fcr alle Zeitgenossen sichtbar “in der Gleisspur” und in irreparablen Bodensch\u00e4den endet!<\/p>\n
Warum werden die B\u00f6den nicht besser gesch\u00fctzt, wenn wir von deren Nutzung leben? Warum werden fragw\u00fcrdige Standards aufrechterhalten, obwohl diese offenkundig die Waldb\u00f6den nicht sch\u00fctzen? Wozu werden unter gro\u00dfem Zeitaufwand Qualit\u00e4tsrichtlinien erarbeitet, die der \u00d6ffentlichkeit als Qualit\u00e4tssicherungssignal bei Kaufentscheidungen dienen sollen, wenn massive Sch\u00e4den an den B\u00f6den
\ndie Existenz der Menschen langfristig in Frage stellt?<\/p>\n
Warum wird dem Sch\u00f6nbuch kein Recht auf eine eigene Existenz gew\u00e4hrt? Die NATURA 2000 Richtlinie ist eine internationale Vereinbarung, ist vertraglicher Ausdruck daf\u00fcr, die Existenz der Lebensr\u00e4ume in ihrer Vielfalt sicher zu stellen. Warum hat sich Forst BW seit 2003(!) nicht bem\u00fcht die Umsetzung der Richtlinie aktiv einzuleiten, wenn man laut dr\u00f6hnend eine nachhaltige und naturnahe Waldwirtschaft im Sch\u00f6nbuch in Baden-W\u00fcrttemberg verk\u00fcndet?
\nSeit 2003 haben die Bodensch\u00e4den massiv zugenommen. Nach 12 Jahren (!) Zeit liegt kein Mangementplan f\u00fcr den Sch\u00f6nbuch vor.\u00a0 Ist das nicht merkw\u00fcrdig? Wir sch\u00e4tzen den Umfang der Sch\u00e4den auf wenigstens 3000 ha… Wir sind auf eine Sch\u00e4tzung angewiesen, weil die Forstverwaltung selbst nicht in der Lage ist einen \u00dcberblick \u00fcber die Sch\u00e4den zu geben. Daf\u00fcr kann aber Herr Schappert vom RP T\u00fcbingen schriftlich kundtun, Fl\u00e4chenverlust stelle keine Verschlechterung des Erhaltungszustandes der Lebensr\u00e4ume dar. Wozu wird ein System (mit derart unsachlichen Worten verteidigt), das offenkundig im Scheitern begriffen ist?<\/p>\n
Zuletzt, Erschlie\u00dfungspl\u00e4ne f\u00fcr das R\u00fcckegassensystem, die Dokumentation der Gassen , sofern es diese \u00fcberhaupt gibt, d\u00fcrfen nicht eingesehen werden. Einen \u00dcberblick \u00fcber die Sch\u00e4den gibt es nicht. Eine Erhebung wird abgelehnt. Bodenschutz? Der Kreis ist geschlossen, die Forstleute sind unter sich… siehe dazu die Untersuchung von Frau Dr. Kenntner!<\/p>\n
Vorsorgender Bodenschutz wie er in Brandenburg und Sachsen erprobt wird, ist den Verantwortlichen in Baden-W\u00fcrttemberg vermutlich aus Ber\u00fchrungsangst nicht aussagekr\u00e4ftig genug.\u00a0 Es wird nicht einmal der Versuch gemacht die \u00dcberlegungen ernsthaft\u00a0 zu pr\u00fcfen, sie werden verbal abgetan. Wer \u00fcbernimmt hierf\u00fcr Verantwortung?<\/p>\n
Da die Forstverwaltung genau die Entscheidungen trifft die wir kritisieren, kann ich Ihre Frage, ob wir eine Antwort wollen, nicht verstehen. Wer sonst w\u00e4re denn zu fragen Herr Lieber? Wer k\u00f6nnte besser Auskunft geben? Sehr geehrter Herr Lieber, wir haben in der Stellungnahme zum FSC-Audit verdeutlichen k\u00f6nnen, dass die Beurteilung der von uns beanstandeten Bodensch\u00e4den ohne angemessene Pr\u00fcfmethoden erfolgt ist und die Beurteilung sich ausschlie\u00dflich auf die optische Einsch\u00e4tzung der Sch\u00e4den als gen\u00fcgend beruft.\u00a0 Gen\u00fcgt es, dass die Auditoren allein die Einhaltung der fragw\u00fcrdigen Standards von ForstBW best\u00e4tigen und … Schreiben an Herrn Lieber<\/span> weiterlesen
\n<\/span>
\nWir bitten Sie um Ihr Einverst\u00e4ndnis zur Ver\u00f6ffentlichung der Korrespondenz.
\n<\/span>
\nMit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen
\nInitiative Waldkritik
\nRichard Koch, Harald Kunz, Dr. Andreas Luther<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"