Im Artikel ist er um 2600 ha kleiner geraten, der Sch\u00f6nbuch, um den es hier geht. Auffallend ist, dass er nicht als Organismus angesprochen wird. Es gen\u00fcgt das strapazierte Pr\u00e4dikat, \u201eWald des Jah\u001fres\u201c, zu zitieren. \u201eEs ha\u001fbe sich viel getan\u201c\u2026 das stimmt, bezieht man sich auf den Kreislauf des Le\u001fbens, der von den Akteuren unab\u001fh\u00e4n\u001fgig, um ein weiteres Jahr fortgeschritten ist.<\/p>\n
<\/p>\n
\u201eDer Aus\u001f\u001fgleich zwischen wirtschaftlichen, \u00f6kologischen und sozialen Anspr\u00fcchen an den Wald zu schaf\u001ffen sei gelebte Praxis\u201c. Das kann man sagen, aber, ob und wie ein Ausgleich vollzogen wird ist eine andere Sache. \u201e99 Prozent der Fl\u00e4chen im Sch\u00f6nbuch weisen ei\u001fnen Schutzstatus auf\u201c. Nach 12 Jahren ist die NATURA 2000 Ver\u001ford\u001f\u001fnung noch im\u001fmer nicht umge\u001fsetzt, ein Masterplan nicht erstellt\u2026<\/p>\n
\u201eUnter den wachen Augen von 5 Millionen Besuchern\u201c\u2026 sie bleiben ungefragt (!), der Forst gibt den Ton vor, vollzieht sich die Nutzung \u2026 jeder Stand\u001fort muss befahrbar sein. So endet die Holzernte in Gleisen mit zuge\u001fstan\u001fdenen 40 cm Spurtiefe und 10 Prozent Zuschlag.<\/p>\n
Bei Informationsveran\u001fstaltungen wie am Bromberg und in Bebenhausen wird den Kritikern zu einer Ant\u001fwort verholfen. Den Wunsch der Initiative, die massiven Bodensch\u00e4den bei Hohenen\u001ftringen ein\u001fzu\u001fbeziehen war dem Betriebsleiter Graf B\u00fclow doch zu riskant. Es w\u00e4re deutlich geworden was Herr Stritt\u001fmat\u001fter vor laufender Ka\u001fme\u001fra schon eingestanden hatte, die Sch\u00e4den anzuerkennen, \u00fcber deren Anblick man sich nicht hinwegsetzen kann. Man entschied sich also f\u00fcr ein direktives Kommunika\u001ftionskonzept, der Forst stellt die Fragen und beantwor\u001ftet sie auch gleich. Den B\u00f6den hat das nicht geholfen.<\/p>\n
Die Aneignung der Ressourcen, die allj\u00e4hrlich einsetzende Holzernte erleben viele Waldbesucher als Bedro\u001fhung, die wenigsten sind gleichg\u00fcltig. Das ist unsere Erfahrung nach der Verteilung von 5000 Flug\u001f\u001fbl\u00e4t\u001ftern und vielen Gespr\u00e4che mit Waldbesuchern. Der \u00f6kono\u001fmi\u001fschen Ziel\u001fsetzung folgt der Ein\u001fsatz der Maschinen mit einer Fl\u00fcchtigkeit und nach einem festge\u001fschrie\u001fbenen Dik\u001f\u001f\u001ftat. Es muss schnell ge\u001fhen und nach einem vorgegebenen Muster vollzogen werden. \u00dcbrig ble\u001fi\u001fben Sch\u00e4den, die Wundmale systemischer Waldwirtschaft mit einseitiger Betonung \u00f6konomischer und technischer Zielsetzungen, die wir der \u00d6ffentlichkeit bekannt zu machen versu\u001fchen. Die Sch\u00e4den verdeutlichen, dass die Forstinstrumente die \u00f6rt\u001flichen Gegebenheiten trotz gegenteiliger Behauptung nicht ber\u00fccksichtigen und deshalb un\u001ftaug\u001f\u001flich sind. Zur Gr\u00f6\u00dfen\u001ford\u001fnung der Bo\u001fden\u001fver\u001fformung schreibt Herr Dr. Sch\u00e4ffer, Prof. f\u00fcr Boden\u001fkunde an der FHS f\u00fcr Forst\u001fwirt\u001fschaft Rottenburg, in der Zu\u001fsammen\u001ffas\u001fsung seiner Dis\u001fserta\u001ftion:<\/p>\n
\u2026\u201cUnter Ber\u00fccksichtigung der gering ver\u001ffor\u001fmten Fl\u00e4chenanteile(28%) sowie der auf regu\u001fl\u00e4ren Feiner\u001fschlie\u00dfungs\u001flinien entfallenden Anteile (6%) summie\u001fren sich Bodenverformungen auf \u00fcber 50% der befahrbaren Waldfl\u00e4che Baden-W\u00fcrttembergs\u201c.<\/p>\n
Warum wird diese Feststellung durch das MLR, durch Herrn Strittmatter, die Kreisforst\u001fbeamten nicht kommen\u001ftiert?<\/p>\n
Die Kr\u00e4fte zerst\u00f6ren das Bodenflies, die Lebenszusammenh\u00e4nge von Wurzel, Bodenpilzen und Bo\u001fden\u001fwas\u001fser\u001fstr\u00f6\u001fmen, sie zerst\u00f6ren die Humus\u001fstruk\u001ftur, st\u00f6ren den lebenswichtigen Gasaustausch und bef\u00f6rdern bei Ne\u001fi\u001fgung Wasser\u001ferosion. Schwerste Sch\u00e4den und es soll nichts passiert sein? Gilt es nicht in\u001fne\u001fzuhalten um sich neu zu orientieren?<\/p>\n
In der Kurzfassung des Kolloquiums Walderschlie\u00dfung und Bodenschutz, Freiburg, 2008 ist nachfol\u001fgen\u001fder Satz von Prof. Dietmar Matthies zu lesen:<\/p>\n
\u2026\u201eDie billigende oder vors\u00e4tzliche Inkaufnahme von Bodensch\u00e4den im Bereich der R\u00fcckegassen ist somit eigentlich gesetzeswidrig, der blo\u00dfe \u201eErhalt der technischen Befahrbarkeit\u201c ist es auf jeden Fall\u201c.<\/p>\n
Die Initiative hat vor drei Jahren mit der Dokumentation der Sch\u00e4den begonnen um Belege f\u00fcr die Bo\u001f\u001f\u001f\u001f\u001f\u001f\u001fdenzer\u001fst\u00f6\u001frung zu sammeln. Sie hat sich an die Vertreter der Kommunen, sie hat sich an die Presse gewandt. In Zusam\u001fmenarbeit mit der FHS f\u00fcr Forstwirt\u001fschaft Rottenburg wurde Martin Gr\u00fcll zur Vor\u001fstel\u001flung des in Bran\u001fden\u001fburg ein\u001fgef\u00fchrten Bodenschutz\u001fkon\u001fzeptes eingeladen. Wenigstens zw\u00f6lf Kreis\u001fforst\u00e4mter wur\u001fden an\u001fge\u001f\u001fschrieben, drei Forstleute (!) fanden sich ein und konnten so\u001ffort sagen, das Bran\u001fden\u001fbur\u001fger Mo\u001fdell sei nichts f\u00fcr den Sch\u00f6nbuch. In der Zwi\u001fschenzeit wird diese Auffas\u001fsung auch in der F\u00fch\u001frungs\u001febene bei Forst BW vertreten. Ein\u001fheitlichkeit der Meinung, Verteidigung des eigenen Systems scheint wichtiger als der Schutz der B\u00f6den. Auf die An\u001ffrage einer Grup\u001fpe von Ab\u001fgeord\u001fneten, gelangt das MLR zum Ergebnis, Feiner\u001fschlie\u001f\u001f\u00dfungs\u001f\u001fr\u001ficht\u001flinie und R\u00fcckegas\u001fsen\u001fkonzept seien vorbildlich. F\u00fcr wen ist die Ant\u001fwort eigent\u001flich ge\u001fdacht? F\u00fcr jene die sie geben? Oder f\u00fcr jene die mit den Bodensch\u00e4den in der Zukunft unaus\u001fweich\u001flich verbunden sind?<\/p>\n
Die Initiative hat auf die Notwendigkeit einer Entwicklung hingewiesen. Dazu k\u00f6nn\u001fte man die am Ort ans\u00e4s\u001fsi\u001fgen Hochschulen einbinden- Fachleute k\u00f6nnten in einem interdisziplin\u00e4ren Diskurs, einen Weg der Entwicklung f\u00fcr die Gestaltung und Nutzung des Sch\u00f6nbuchs ge\u001fmein\u001fsam mit B\u00fcrgern an\u001fge\u001fhen. Wie will sich eine syste\u001fmisch strukturierte Waldwirtschaft ohne eine solchen Dialog glaubhaft darstellen und anerkannt sein. In Anbe\u001ftracht der zuneh\u001fmend gravierend werdenden \u00f6kologischen Pro\u001fble\u001f\u001fme die weltweit ein\u001fgetreten sind, w\u00e4re das Ge\u001fmein\u001fwe\u001fsen in verant\u001fwortungsvoller Vorsorge um den gemeinsamen Le\u001fbens\u001fraum vor der Haust\u00fcr zu st\u00e4r\u001fken und die Nu\u001ftzung des Waldge\u001fbietes f\u00fcr zuk\u00fcnftige Generatio\u001fnen zu sich\u001fern.<\/p>\n
Die Initiative hat Anst\u00f6\u00dfe gegeben. Sie hat Kontakt mit Vertretern der Politik, der Wis\u001fsen\u001fschaf\u001ften, Forstver\u001fb\u00e4nden aufgenommen, Stellungnahmen angefragt. Es zeichnet sich ein einheit\u001fliches Bild ab, Bodensch\u00e4den werden von allen Angesprochenen abgelehnt. Das Jahr des Bodens ist ausgeru\u001ffen… das Waldgesetz fordert den Schutz der Waldb\u00f6den. Worauf warten die Verantwortlichen bei Forst BW?<\/p>\n
Eine Erfahrung die wir im Wald gemacht haben weckt Be\u001fklemmung, offenes Auftreten, Kritik an den Vorgaben wird in der Forstriege der zu erwar\u001ften\u001f\u001fden Nachteile wegen vermieden\u2026 auf diese Weise kann sich Kreativit\u00e4t die dringend n\u00f6\u001ftig w\u00e4re nicht entfalten, gelingt es nicht die Verant\u001fwor\u001ftung und die Position der F\u00f6rster und F\u00f6r\u001fsterinnen vor Ort zu st\u00e4r\u001fken.<\/p>\n
Die Initiative hat die Prinzipien der FSC Richtlinien und der Konformit\u00e4t der Waldbewirtschaftung auf den Pr\u00fcf\u001fstand gestellt\u2026 unsere Teilnahme scheiterte letztlich an unzumutbaren Forderungen des FSC. Zuletzt hat der Augenschein des Pr\u00fcfers ForstBW best\u00e4tigt, dass sich die B\u00f6den unver\u001fletzt darstellen, dass frisches Gr\u00fcn (im Winter)sprie\u00dfe und die Befahrung regelkonform gesche\u001fhe\u2026 Hier tun sich noch tiefe Gr\u00e4ben auf, FSC pr\u00fcft lediglich, ob Forst BW die eigenen Standards einh\u00e4lt, ungepr\u00fcft bleibt, ob diese Standards bodenpfleglich sind.<\/p>\n
Woran misst Dr. I\u00dfleib b\u00fcrgerschaftliches Engagement? Was bedeutet es ihm?<\/p>\n
Er spricht von Wutb\u00fcrgern, die in Zeitungen allein Ihre Sicht der Dinge darstellen und die es in die \u201eStuttgarter\u201c geschafft haben. Offenbar ist es uns gelungen die Redakteure zu \u00fcberzeugen. Ja, Herr Dr. I\u00dfleib wir m\u00f6chten in der Sache geh\u00f6rt werden und finden die Bereitschaft der Presse die Sch\u00e4\u001fden darzu\u001fstellen einen Weg zu einer L\u00f6sung des Problems! Ich will Sie fragen, warum Sie uns nicht kontaktiert haben? Sie schreiben \u00fcber uns, oh\u001fne mit uns gesprochen zu haben und zitieren uns aus der Zeitung, von unserer Webseite.<\/p>\n
Dr. I\u00dfleib war mit Herrn von B\u00fclow im Sch\u00f6nbuch unterwegs. Es wurden Schad\u001forte aufge\u001fsucht, die, die Forst\u001fver\u001fwaltung ausgew\u00e4hlt hat. Dass die Sch\u00e4den verharmlost werden macht eine Bildse\u001fquenz im zweiten Teil des Artikels mit dem Begleittext offenbar:\u201e \u2026wobei sich zeigt, dass man im Sch\u00f6nbuch den Um\u001fgang mit sensiblen B\u00f6den be\u001fherrscht\u201c. Dabei ist den Beteiligten die tiefgreifende Zer\u001fst\u00f6\u001frung der B\u00f6den bewusst.<\/p>\n
Vor einem Jahr hat Dr. I\u00dfleib \u00fcber die Sch\u00e4den bei Hohenen\u001ftrin\u001fgen berichtet, die seitlichen Auf\u001fwer\u001ffun\u001fgen der Gleise gerieten mir bis zum Oberschenkelhals. Die Gleise wurden glattgezogen, die Gasse ist zerst\u00f6rt, vermut\u001flich wird sie bei der n\u00e4chsten Fahrt mit Schottergef\u00fcllt, dann ist der Waldboden ist end\u001f\u001fg\u00fcl\u001ftig verloren.<\/p>\n
Aus unserer Sicht h\u00e4tte die \u00dcberschrift des Artikels wie folgend lauten k\u00f6nnen: Es hat sich viel getan im Sch\u00f6n\u001fbuch, nur, die \u201eWutb\u00fcrger\u201c haben`s nicht mitgekriegt. War\u00b4s Absicht? Mein Leserbrief ver\u001f steht sich als Ant\u001fwort und Teil eines L\u00f6sungsweges.<\/p>\n
Es g\u00e4be nichts Neues von der Initiative zu berichten, schreibt Dr. I\u00dfleib? Stimmt nicht, wir wer\u001fden in B\u00e4lde ei\u001fnen alternativen Entwurf eines Bodenschutzkonzeptes f\u00fcr den Sch\u00f6nbuch vorlegen! Wir f\u00fcgen Bilddokumente des Wirtschafts\u001fjahres 2014\/2015, Bil\u001fder von Bodensch\u00e4den an. Sie stam\u001fmen aus allen Teilen des Sch\u00f6nbuchs. Es hat sich in Jahresfrist trotz gegebener Zusagen nichts im Sch\u00f6n\u001fbuch ver\u00e4ndert. Wie wird es im kommenden Winter sein?<\/p>\n
F\u00fcr die Initiative Waldkritik, Harald Kunz<\/p>\n
Sehr geehrter Herr Dr. I\u00dfleib, \n Sehr geehrter Herr Dr. I\u00dfleib,<\/p>\n stellvertretend f\u00fcr die Initiative Waldkritik habe ich in einem Leserbrief Stellung zu Ihrem Artikel bezogen. Sie haben auf diesen mit einer Vielzahl von \u00dcberlegungen geantwortet. Ihren Hinweisen haben dem Ziel gedient eine Korrektur des Inhalts zu erreichen. Sinn eines Leserbriefs ist, das zeigen Ihre Antworten, die Diskussion eines Sachverhaltes zu bef\u00f6rdern. Es geht darum, das Alleinstellungsmerkmal, Ihres Artikels als soziale Skulptur im Leserkreis Ihrer Fachzeitschrift sichtbar wirkend, um die Darstellungsform der Initiative, das ist der Leserbrief zum Sachverhalt der Bodensch\u00e4den im Sch\u00f6nbuch, zu erweitern. Dies ist im Umgang mit der Meinung des Anderen \u00fcblich. In Ihrem Artikel schreiben Sie \u00fcber uns, ohne uns anzusprechen. Sie zitieren uns virtuell. Das ist merkw\u00fcrdig, ist doch das Anliegen f\u00fcr uns Alle von Tragweite- die B\u00f6den im Sch\u00f6nbuch werden durch Befahrung zerst\u00f6rt. Eine wissenschaftliche Studie gelangt zum Ergebnis, dass sich der Anteil der Bodenverformungen auf \u00fcber 50 Prozent der befahrenen Waldfl\u00e4che Baden-W\u00fcrttembergs summiert.\u00a0 Sie schreiben…”dass man im Sch\u00f6nbuch den Umgang mit sensiblen B\u00f6den beherrscht.” Sehr geehrter Herr Dr. I\u00dfleib, Sehr geehrter Herr Dr. I\u00dfleib,<\/p>\n Sie teilen mir in Ihrer mail mit, wie Sie sich die Gestalt meines Vortrags in Ihrem “Haus” vorstellen. Anlass unserer Korrespondenz ist die Ausformung Ihrer sozialen Skulptur mit dem Titel: Herausforderung f\u00fcr F\u00f6rster und Forstunternehmer: Ihr fehlt das Wesentliche, die F\u00fchlungsnahme mit dem Waldorganismus und die Verbindung zum Leben der Menschen. Zu Ihrer Vorgehensweise, Sie lesen aus der Zeitung, Sie schauen vielleicht auf unser Webseite und schreiben… ihnen gen\u00fcgt, dass Sie Menschen virtuell beieinander stehen sehen, um Sie in einem Gedankenfeld zuzuordnen. Wutb\u00fcrger, eben… Sie konzentrieren die Nutzung des Waldorganismus auf zwei Gruppen, den F\u00f6rster und den Forstunternehmer- die menschliche Gesellschaft ist vielf\u00e4ltiger. Die Waldbesucher haben Sie vergessen und die Unternehmer, die ein wichtiges Klientel Ihrer<\/p>\n Zeitung sind nicht bedacht. Es w\u00e4ren noch viele andere zu nennen!Ihre Liste mit \u00c4nderungsw\u00fcnschen zu meinem Vortrag in Ihrem “Haus” ist lang geworden und ich sehe mich au\u00dfer Stande diesen nachkommen zu k\u00f6nnen. Sie erinnern mich daran, dass ein \u00dcberma\u00df an W\u00fcnschen ein zu wenig an geben in sich schlie\u00dft. Vielleicht wird der Leserbrief nicht erscheinen… es wird sich dies herumsprechen… und wird ihn noch interessanter machen… Sie k\u00f6nnen Gedanken die zu Worten geworden sind nicht ungeschehen machen. Ich denke das wissen Sie auch.Bitte pr\u00fcfen Sie deshalb, ob Sie den Leserbrief nicht ungek\u00fcrzt und zur Gegen\u00fcberstellung zu Ihrer Bildsequenz mit einem Bild aus unserer Auswahl abdrucken k\u00f6nnen? Damit leisten Sie einen Beitrag zu einer sachlich gef\u00fchrten Diskussion.<\/p>\n Sehr geehrter Herr Dr. I\u00dfleib, wir leben gemeinsam in einer Welt, die sich der wirtschaftlichen und \u00f6kologischen Probleme wegen neu zu orientieren versucht. Auch die, die, die Macht haben sind dieser Notwendigkeit unterworfen. Es ist eine gemeinsame Aufgabe die es zu l\u00f6sen gilt- nicht die Aufgabe von F\u00f6rstern und Forstunternehmern allein. Die Sch\u00f6pfung in Ihrer F\u00fclle und Sch\u00f6nheit ist begrenzt, ist bedroht. Wir nutzen deren Vielfalt und haben die Pflicht sie zu erhalten. Das betrifft uns alle.<\/p>\n Wir haben Ihnen angeboten, unseren Entwurf eines Bodenschutzkonzeptes vor Ort vorzustellen. Sie haben die<\/p>\n Einladung zu einem gemeinsamen Begang angenommen.Wenn Sie den aufrichtigen Wunsch haben zuberichten und uns zusagen unsere Arbeit _als Initiative_(!)mit Achtung darzustellen, werden wir uns nach dem Abschlussunserer Arbeit mit Ihnen in Verbindung setzen. Das ist keine Bedingung aber unser Wunsch. Dass wir uns mit dem Entwurf der Kritik aussetzen ist uns bewusst.<\/p>\n Mit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen Sehr geehrter Herr Dr. I\u00dfleib,<\/p>\n herzlichen Dank f\u00fcr Ihre Antwort. Die Ank\u00fcndigung einer Ver\u00f6ffentlichung unseres Entwurfes im Holzzentralblatt habe ich auf Ihren Wunsch hin weggelassen. Ihre Anmerkungen werde ich in Ruhe lesen und wenn Sie wollen, k\u00f6nnen wir \u00fcber diese auf einem gemeinsamen Gang zu den Schadstellen besprechen, wir werden Ihnen dabei unser Konzept gerne erl\u00e4utern.<\/p>\n Ich hatte Sie gebeten mir zu best\u00e4tigen, dass Sie meinen Brief ver\u00f6ffentlichen. Darum bitte ich Sie nun erneut. Da ich denBrief abge\u00e4ndert habe, \u00fcbersende ich Ihnen diesen mit den<\/p>\n Bildern ein weiteres Mal.<\/p>\n Mit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen, Harald Kunz<\/p>\n Sehr geehrter Herr Dr. I\u00dfleib,<\/p>\n angef\u00fcgt der angek\u00fcndigte Leserbrief zu Ihrem Artikel, Herausforderung f\u00fcr F\u00f6rster und Forstunternehmen, mit der Bitte um Ver\u00f6ffentlichung. Damit ich wei\u00df, dass Sie meine mail erhalten haben, bitte ich Sie den Eingang zu best\u00e4tigen.<\/p>\n Mit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen<\/p>\n Initiative Waldkritik Harald Kunz<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" abl\u00e4\u00dflich des nachfolgenden Leserbriefs: Leserbrief zum Artikel: Herausforderung f\u00fcr F\u00f6rster und Forstunternehmen, Holzzentralblatt er\u001fschienen am 2. April 2015 Im Artikel ist er um 2600 ha kleiner geraten, der Sch\u00f6nbuch, um den es hier geht. Auffallend ist, dass er nicht als Organismus angesprochen wird. Es gen\u00fcgt das strapazierte Pr\u00e4dikat, \u201eWald des Jah\u001fres\u201c, zu zitieren. \u201eEs ha\u001fbe … Korrespondenz mit Herrn Dr. I\u00dfleib<\/span> weiterlesen
\nIhre Antworten dienen allein der Absicherung des Systems. Ihren Worten fehlt die Anteilnahme an den Sch\u00e4den und deren Folgen. Sie geben es aus Ihrer Hand eine \u00f6ffentliche Debatte einzuleiten. Das ist schade, weil damit eine weitere M\u00f6glichkeit zu einer notwendigen Neuorientierung vertan wird. Wir werden den Leserbrief auf unserer Webseite ver\u00f6ffentlichen. Sind Sie mit der Ver\u00f6ffentlichung der Korrespondenz einverstanden?
\nMit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen, Harald Kunz
\n<\/span><\/p>\n![\"Fehlendes](\"https:\/\/waldkritik.de\/wp-content\/uploads\/2015\/04\/Fehlendes-Dokument.jpg\")
<\/a><\/p>\n
\nDie sich diametral gegen\u00fcberstehenden Aussagen sind deswegen von \u00f6ffentlichen Belang, weil das Waldgesetz den Schutz des Bodens und der Bodenfruchtbarkeit fordert. Haben Sie als Verantwortlicher Ihrer Fachzeitschrift nicht die Aufgabe, den angezeigten Sachverhalt zu er\u00f6rtern, diesen im \u00f6ffentlichem Interesse sichtbar zu machen?\u00a0 Ich bitte Sie mir ein klare Antwort zu geben, ob Sie den Leserbrief und die Bilder, ver\u00f6ffentlichen werden.
\nMit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen
\nInitiative Waldkritik
\nHarald Kunz<\/p>\n
\nvon Abstand nehmen kann keine Rede sein.
\nMit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen
\nHarald Kunz<\/p>\n<\/a><\/p>\n
\nHarald Kunz<\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n