{"id":400,"date":"2015-03-02T00:01:17","date_gmt":"2015-03-01T22:01:17","guid":{"rendered":"http:\/\/waldkritik.de\/?p=400"},"modified":"2015-03-05T11:44:10","modified_gmt":"2015-03-05T09:44:10","slug":"ist-der-fsc-ein-geheimbund","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/waldkritik.de\/?p=400","title":{"rendered":"Ist der FSC ein Geheimbund?"},"content":{"rendered":"

Liebe Freunde der Initiative “Waldkritik”,\"Till_Eulenspiegel\"<\/a><\/p>\n

Till Eulenspiegel ist ein Mensch, der den Herrschenden bisweilen den Spiegel vorzuhalten beliebt! So geschehen am 11.12.2014 bei dem die Initiative “Waldkritik” vom durch den FSC beauftragten Auditor als sogenannte beschwerdef\u00fchrende Interessengruppe – Neudeutsch ‘Stakeholder’ – geladen war, im Sch\u00f6nbuch die bei der letzten Holzernte verursachten Bodensch\u00e4den dem FSC Auditor pers\u00f6nlich zur Kenntnis zu bringen.<\/p>\n

Gesagt – getan, wir waren bereit! Doch pl\u00f6tzlich – nur wenige Tagen, ja Stunden vor dem Termin, wurden uns zun\u00e4chst nur in englischer Sprache die Bedingungen unserer Teilnahme an dem Audit zur Kenntnis gebracht. Nachdem wir von Natur aus vorsichtige Menschen sind, haben wir zun\u00e4chst versucht, zu einer juristisch verl\u00e4sslichen deutschen \u00dcbersetzung des englischen Textes zu gelangen.<\/p>\n

Ein b\u00f6ses Erwachen! Wir mu\u00dften feststellen, da\u00df wir uns schriftlich dazu verpflichten sollten, weder w\u00e4hrend noch nach dem Audit das sogenannte “Maul aufzumachen”. Wir fragen, kann das denn wahr sein, handelt es sich bei einem FSC Audit um ein Zusammentreffen von Mitgliedern eines Geheimbundes, bei dem sich jeder Anwesende dazu verpflichtet, \u00fcber die Inhalte der Zusammenkunft absolutes Stillschweigen zu bewahren? Ein Schelm der argw\u00f6hnt hier k\u00f6nnten bestimmte Interessengruppen Ihr ganz eigenes S\u00fcppchen kochen.<\/p>\n

Nun! Nachdem wir uns des Inhaltes der procedere-Richtlinien voll bewu\u00dft wurden, sahen wir uns dann doch – buchst\u00e4blich in letzter Minute – dazu veranlasst, an den Auditor “Herrn K.” folgende Absage-Email zu verfassen:<\/p>\n

“Sehr geehrter Herr K.,<\/p>\n

da Sie uns bisher (genauer erst seit diesem Montag) den Text zum procedere des morgigen Audit nur auf Englisch \u00fcberlassen konnten, hat es ein paar Tage gedauert, bis wir uns dar\u00fcber Klarheit verschafft haben, welche Richtlinien f\u00fcr den morgigen Tag gelten. Wenn wir den Inhalt richtig verstehen, dann ist das procedere f\u00fcr beobachtenden Teilnehmer so geregelt,<\/p>\n

da\u00df wir vor Beginn des Audits diese Regeln schriftlich anerkennen m\u00fcssen,
\nda\u00df wir nur mitgehen und beobachten d\u00fcrfen, nicht selbst an der Bewertung aktiv teilnehmen d\u00fcrfen, da\u00df wir nicht photographieren d\u00fcrfen UND da\u00df wir uns zum anschlie\u00dfenden Stillschweigen \u00fcber den Hergang des Audits verpflichten m\u00fcssen.<\/p>\n

Zudem kann der Auditor uns jederzeit ausschlie\u00dfen, wenn wir st\u00f6ren und ob wir st\u00f6ren, bestimmt der Auditor bzw. andere Interessengruppen, jedenfalls nicht wir…<\/p>\n

Unter diesen Gesichtspunkten halten wir eine sogenannte “Stakeholder”-Beteiligung f\u00fcr eine reine Farce, um hinterher sagen zu k\u00f6nnen, “wir haben auch ‘Stakeholder’ am Audit beteiligt”.<\/p>\n

Bei solchen intransparenten, undemokratischen Regelungen lehnen wir es ab, die Rolle der Hofnarren zu spielen.<\/p>\n

Da wir in dem Audit also nur das Recht haben mitzugehen, die Stellen anzuzeigen und ansonsten zu allem schweigen m\u00fcssen und eigentlich nur gn\u00e4dig das Verfahren beobachten d\u00fcrfen, um dann hinter her sowieso nichts dar\u00fcber ver\u00f6ffentlichen zu d\u00fcrfen, halten wir das Ganze f\u00fcr ein derartig unw\u00fcrdiges Spiel, das nur einer Scheinbeteiligung auf der gl\u00e4nzenden politischen Oberfl\u00e4che dienen sollen, da\u00df wir uns daf\u00fcr nicht hergeben werden.<\/p>\n

Als Initiative “Waldkritik” sagen wir deshalb hiermit offiziell unsere Beteiligung an dem morgigen Audit ab<\/strong>.<\/p>\n

Selbstverst\u00e4ndlich \u00fcberlassen wir es einzelnen Mitgliedern der Initiative selbst, ob Sie als Privatpersonen zu dem Treffpunkt am Saurucken morgen Mittag kommen werden.<\/p>\n

Mit freundlichem Gru\u00df
\nInitiative “Waldkritik”
\nHarald Kunz \/ Richard Koch \/ Rolf Benzinger \/ Dr. Andreas Luther”<\/p>\n

Man mu\u00df bedenken, wir hatten uns \u00fcber Monate recht viel M\u00fche gegeben haben, die Sch\u00e4den entsprechend der FSC Richtlinien ordentlich darzustellen. Auf den beiden folgenden Fotos sieht man doch wohl recht gut, wo die Probleme liegen:<\/p>\n

\"2013-11-18<\/a> \"2013-11-18<\/a>Dokumentiert wurden alle Sch\u00e4den in dem nachfolgenden Bericht:<\/p>\n

Weiter zum Schadensbericht =><\/strong><\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Liebe Freunde der Initiative “Waldkritik”, Till Eulenspiegel ist ein Mensch, der den Herrschenden bisweilen den Spiegel vorzuhalten beliebt! So geschehen am 11.12.2014 bei dem die Initiative “Waldkritik” vom durch den FSC beauftragten Auditor als sogenannte beschwerdef\u00fchrende Interessengruppe – Neudeutsch ‘Stakeholder’ – geladen war, im Sch\u00f6nbuch die bei der letzten Holzernte verursachten Bodensch\u00e4den dem FSC Auditor … Ist der FSC ein Geheimbund?<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6,1,69,5],"tags":[],"class_list":["post-400","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-baden-wuerttemberg","category-der-wald","category-schoenbuch-schadenskarten","category-schoenbuch"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/waldkritik.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/400","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/waldkritik.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/waldkritik.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/waldkritik.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/waldkritik.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=400"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/waldkritik.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/400\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":421,"href":"https:\/\/waldkritik.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/400\/revisions\/421"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/waldkritik.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=400"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/waldkritik.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=400"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/waldkritik.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=400"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}