…Die vorgenommene Prüfung und das Ergebnis lassen den Eindruck entstehen, dass eine Prüfung nach den Anforderungen der PEFC-Standards als eine dem BNatSchG übergeordnete Rechtsauffassung zu verstehen sei.
weiterlesen=> Antwort an Forst BW und Arbeitsgruppe PEFC
…Bei Betrachtung der räumlichen Lage des Biotops und dem Verlauf der Rückegassen muss dennoch festgehalten werden, dass die Befahrung des Biotops durch die durchquerenden Rückegassen vermeidbar gewesen wäre…
Das Prüfergebnis in seiner Gesamtheit ist an vielen Stellen nicht nachvollziehbar!
weiterlesen => Antw-RAG-Beschwerde-BI Waldkritik-vers
…Sie schreiben, dass die Schäden der Bewirtschaftungsmaßnahme 2014 zu vermeiden gewesen wären. Wir teilen diese Auffassung… weiterlesen>>
… die Befahrungsschäden in Waldbiotop, Biotopnummer: 7419:6019:96: hätten vermieden werden können.
Die Initiative hat Befahrungsschäden an der Quellflur eines besonders geschützten Waldbiotops bei AMMERBUCH der Umweltmeldestelle am Ministerium für Umwelt, Klima und Energiewirtschaft, gemeldet. Siehe Beitrag: Bodenzerstörung in Waldbiotopen.
In Bayern scheint der Schutz der Fluren mit der Wahl geeigneter Verfahren zur Holzernte und Holzbringung gewährleistet- siehe nachfolgende Einladung zur Demonstration=> Seilkranbringung
Warum wurde der in § 30 BNatSchG geforderte Schutz in Waldbiotop Biotopnummer: 7419:6019:96 nicht umgesetzt?
Das Regierungspräsidium Tübingen sucht Ermessensspielraum in der Bewertung der Befahrungsschäden in Waldbiotop 7419:6019:96, Nebenbäche zum Ahrenbach, Nähe Ammerbuch-Entringen zu gewinnen. Es übersieht bei seiner abschließenden Feststellung aber, dass die vorliegenden Befahrungsschäden dem in § 30 BNatSchG geforderten Veränderungsverbot widersprechen… Die Schädigung der Quellflur bleibt, von der Auffassung des Regierungspräsidiums unberührt, bestehen. Die Schutzbestimmung wurde nicht eingehalten.
Zur Korrespondenz:
RP-Tuebingen
Antwort-der-BI
Siehe auch Beitrag:
Bodenzerstörung in Waldbiotopen-Ammerbuch/Schönbuch